Bloqueo poplíteo para reducciones ortopédicas de extremidad inferior / Popliteal block for inferior extremity orthopedic reductions

Popliteal sciatic block is considered a good alternative analgesia for performing leg, ankle or foot’s fracture reduction at an emergency room. We hypothesized that performing the procedure in prone position rather than supine is better tolerated by the patients. Since 1995, we have used popliteal sciatic block carried out in both positions. Our study consists in 507 patients with fractures of the involved segment of the lower limb who presented at the emergency room from 1998 to 2008. All of them were treated with closed reduction and immobilization under popliteal sciatic block analgesia. The Procedure was performed by orthopedic surgeons guided by an anesthesiologist. 22.5 ml of lidocaine at 1.33 percent was used for obtaining paresthesia. Pain outcome was evaluated using the Visual Analog Scale (VAS) and by patient and surgeon questionnaire. Patient and surgeon’s satisfaction was 90 percent and 94 percent, respectively. Our series reports a simple, reliable and safe analgesia technique for closed fracture’s reduction of the lower limb at the emergency department.

Para reducciones de fracturas de pierna, tobillo y pie generalmente basta un bloqueo ciático, que realizado en la posición prona, produce dolor e incomodidad al paciente. Desde el año 1995 utilizamos en nuestro hospital el bloqueo poplíteo vía posterior en posición supina para estos procedimientos. Se analiza la experiencia de 10 años con 507 pacientes con lesiones del segmento a los cuales se les practicó reducción de su fractura con bloqueo poplíteo realizado por residentes de Ortopedia y Traumatología capacitados y supervisados por anestesiólogos. Se utilizó lidocaína 22,5 ml al 1,33 por ciento obteniéndose parestesias. La evaluación se realizó mediante escala EVA y encuesta al operador y paciente. El 90 por ciento de los pacientes y el 94 por ciento de los operadores dan una evaluación positiva del procedimiento. La técnica siendo simple, confiable y segura proporciona una excelente anestesia para reducciones de la extremidad inferior.

Bloqueo iliofascial continuo en artroplastia total de rodilla: comparación con la analgesia epidural continua / Continuous iliofascial block in total knee arthroplasty: comparison with continuous epidural analgesia

Introducción: La artroplastia total de rodilla (ART) induce dolor posoperatorio moderado a severo. El objetivo de este ensayo clínico fue comparar la analgesia posoperatoria del bloqueo femoral iliofascial continuo (BIFC) con la analgesia epidural continua (AEPIC) en pacientes sometidos a ATR. Pacientes y métodos: Ensayo clínico, prospectivo, aleatorizado, en pacientes ASA I a III estables, divididos en dos grupos. Grupo 1: anestesia espinal (AE) + BIFC con infusión de bupivacaína (B) 0,1 por ciento en infusión continua (IC) a 10 ml/h. Grupo 2: anestesia combinada espinal-epidural + AEPIC con B a 0,1 por ciento en IC a 8 ml/h. Se registraron: el dolor posoperatorio según la escala visual análoga, tanto en reposo (EVA estático) como en movimiento (EVA dinámico), cada 3 h y durante 24 h; el consumo de morfina endovenosa (EV) y la incidencia de efectos adversos (EA). Se consideró un valor p < 0,05 como estadísticamente significativo. Resultados: Fueron incluidos 30 pacientes, 15 en cada grupo. No hubo diferencias entre los grupos con respecto a edad, peso, índice de masa corporal, sexo, estado ASA, duración de la cirugía, consumo de morfina EV e incidencia de EA. Los EVA posoperatorio, tanto estático como dinámico, fueron similares en ambos grupos de estudio. Hubo una significativa mayor proporción de hipotensión arterial en el grupo AEPIC. Conclusión: El BIFC y la AEPIC proporcionan una analgesia eficiente y de similar calidad a pacientes sometidos a ATR. El BIFC presenta menor incidencia de complicaciones hemodinámicas en el período posoperatorio. Ambas técnicas permiten una rehabilitación precoz y segura.

Introduction: Total knee arthroplasty (TKA) induces mild to severe postoperative pain. The purpose of this clinical study was to compare the postoperative analgesic efficacy of an iliofascial femoral block (IFFB) versus continuous epidural analgesia (CEA) for the control of postoperative pain after total knee arthroplasty (TKA). Patients and Methods: A prospective, randomized study of 30 stable patients, ASA Class I- III. They were divided into two groups of 15 patients. Group 1 (n = 15) IFFB: continuous infusion (CI) of bupivacaine (B) 0.1 percent at 10 ml/h; Group 2 (n = 15) CEA: CI of B 0.1 percent at 8 ml/h. In the postoperative period the pain was measured every 3 hours using the visual analogue scale (VAS) for 24 h, assessing pain during movement (dynamic pain) and absolute stillness (static pain). The consumption of IV morphine and the incidence of undesirable effects were noted. A value of p < 0.05 was considered statistically significant. Results: The 2 groups were comparable in age, weight, corporal mass index, sex, and ASA class. No difference was noted between the 2 groups in the VAS score both dynamic and static. The consumption of morphine was similar in the 2 groups. The IFFB group had less significant incidence of arterial hypotension in the first 24 h. Conclusions: The IFFB provides a good postoperative analgesia comparable with the CEA. The IFFB provided less incidence of arterial hypotension.

Introdução: A artroplastia total de joelho (ART) induz dor pósoperatória moderada a severa. O objetivo deste ensaio clínico foi comparar a analgesia pós-operatória do bloqueio femoral iliofascial contínuo (BIFC) com a analgesia epidural contínua (AEPIC) em pacientes submetidos a ATR. Pacientes e métodos: Ensaio clínico, prospectivo, randomizado, em pacientes ASA I a III estáveis, divididos em dois grupos. Grupo 1: Anestesia espinhal (AE) + BIFC com infusão de bupivacaína (B) 0,1 por cento em infusão contínua (IC) a 10 ml/h. Grupo 2: Anestesia combinada espinhalepidural + AEPIC com B a 0,1 por cento em IC a 8 ml/h. Foram registrados: a dor pós-operatória medida pela escala visual análoga, tanto em repouso (EVA estático) como em movimento (EVA dinâmico), a cada 3 h e durante 24 h; o consumo de morfina endovenosa (EV) e a incidência de efeitos adversos (EA). Considerou-se um valor p < 0,05 como estatisticamente significativo. Resultados: Foram incluídos 30 pacientes, 15 em cada grupo. Não houve diferenças entre os grupos no que diz respeito a idade, peso, índice de massa corporal, sexo, estado ASA, duração da cirurgia, consumo de morfina EV e incidência de EA. Os EVA pós-operatório, tanto estático como dinâmico, foram similares em ambos grupos de estudo. Os casos de hipotensão arterial foram significativamente mais importante no grupo AEPIC. Conclusão: O BIFC e a AEPIC proporcionam uma analgesia eficaz e de qualidade similar a pacientes submetidos a ATR. A incidência de complicações hemodinâmicas no período pós-operatório é menor no BIFC. Ambas técnicas permitem uma reabilitação precoce e segura.

Contaminación por ruido en pabellón / Noise pollution in the operating room

La contaminación por ruido es una realidad en nuestro medio. El nivel de ruido intraoperatorio se aproxima a los 75 dBA como promedio. Estos niveles son superiores a los mínimos que producen alteraciones en diversos sistemas del organismo. En las clínicas privadas los ambientes son menos ruidosos que en los hospitales estatales, probablemente por menor presión asistencial y por una construcción más moderna. Es recomendable mantener el mínimo personal necesario ya que el nivel de ruido aumenta proporcionalmente al número de personas; evitar conversaciones innecesarias y alejar las fuentes de ruido de los pacientes y del personal